Перейти к содержимому


Фотография

Недостатки в новостройке


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
В теме одно сообщение

#1 berkut

berkut

    Новосёл

  • Пользователи
  • Pip
  • 11 сообщений
  • Район:Не скажу

Отправлено 03 Ноябрь 2016 - 11:31

Прошу помощи:

Суть: есть квартира, в ней много недостатков по отделке. На основании судебной экспертизы выявлено огромное их количество на общую сумму 360т.р. (стоимость устранения). Второй вопрос соответствие нормам - ответ экспертов - не соответствует.

Решение суда: недостатки незначительные и не препятствуют использованию по назначению, а следовательно не возникает права требования снижения стоимости договора, лишь право требования устранения в период гарантии, на основании ч.2 ст.7 ФЗ214:

I. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
II. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 комментируемой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Тоесть суд счёл, что часть 2 ст.7 с правом требовать: 2) соразмерного уменьшения цены договора; возникает только при непригодности для проживания.
Правильно ли суд применил эту норму? По моему мнению, если недостатки из перечня пункта 1, то не требуется доказывание непригодности к проживанию. А данный оценочный критерий применим только к иным недостаткам (не указанным в части 1).

Помимо отказа в снижении стоимости устранения суд и обрезал расчёт неустойки, рассчитав её до даты подписания Застройщиком одностороннего акта, поскольку в ч.5 ст.8 ФЗ214 идёт ссылка на ч.2 ст.7 ФЗ214:

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Тоесть, по мнению суда, я имею право только на составление акта недостатков из ч.1 ст.7, а отказываться от подписания акта приёма-передачи лишь в случае недостатков в соответствии с ч.2 ст.7

Правильно ли суд применяет норму? Я читаю данную норму так, что характеристика "непригодности к проживанию" не относится к недостаткам из ч.1 ст.7 ФЗ214 и не требуется доказывать непригодность


  • 0

#2 ВладимирД

ВладимирД

    Житель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 75 сообщений
  • Район:Не скажу

Отправлено 07 Ноябрь 2016 - 10:38

Добрый день.

В части возможности уменьшения цены договора суд неправ, т.к. закон 214-ФЗ не регулирует отношения, возникающие между застройщиком и дольщиком в случае обнаружения недостатков, не препятствующих использованию объекта по назначению.

Если внимательно почитать статью 7 закона, то можно увидеть, что в ней говорится только о случаях выявления недостатков, которые препятствуют использованию квартиры.

Верховный суд вполне обоснованно указывает, что в таких случаях нужно руководствоваться нормами закона "О защите прав потребителей", а статья 18 этого закона позволяет требовать уменьшения цены договора.

Хотя я в подобных случаях заявляю требование о возмещении убытков в размере цены работ, необходимых для устранения недостатков, там все проще, право требовать возмещения убытков гарантируется Гражданским кодексом, а наши судьи любят, когда все просто и понятно.

В части сокращения срока, за который Вы имели право взыскать неустойку, суд прав.

Закон 214-ФЗ обязывает дольщика принять объект. Просто обязывает. И делает только одно исключение: обнаружение в объекте недостатков, препятствующих его использованию. А в Вашем случае таких недостатков не выявлено, то есть отказавшись пописать акт приема-передачи Вы незаконно уклонились от приемки квартиры.

Это распространенное заблуждение, многие дольщики уверены, что могут не подписывать акт, пока все выявленные им недостатки не будут устранены. Но тут закон жесток: принимается не кухня и не стол, принимается объект недвижимости, приобретатель должен принять его, а если в объекте есть не самые существенные недостатки, ничто не мешает потребовать их устранения или возмещения убытков после приемки.


  • 0

Юрист. Представление интересов дольщиков в суде
+79039729528
dvoretsky.vl@mail.ru





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных