Перейти к содержимому


Фотография

Юридическое бюро "Лексар": взыскание неустойки по ДДУ, переплаты по БТИ, признание права собственности

неустойка собственность дду судебная практика пени юриспруденция

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 283

#21 Leksar_buro

Leksar_buro

    Коренной житель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 278 сообщений
  • ГородМосква
  • Район:Не скажу

Отправлено 28 Сентябрь 2016 - 21:26

     И снова дилемма: есть ли смысл подавать иск частями? Не лучше ли дождаться акт приёма передачи и взыскивать неустойку за весь период просрочки?

 

     Безусловно, иск можно подавать и дождавшись акта приёма - передачи, это на усмотрение дольщика. И многие так и делают: ждут, когда квартира будет передана, и потом идут в суд взыскивать неустойку за весь период. Другой вопрос, что когда будет подписан АПП не всегда понятно.. Хорошо, если просрочка небольшая (2-3 месяца), и дом вот-вот будет введён в эксплуатацию, тут можно подождать с иском. А если уже проходит 6 месяцев, 9.., а от застройщика одни обещания? Период просрочки растёт, сумма неустойки растёт. И тут мы сталкиваемся с судебной практикой...

 

     А судебная практика показывает, что несмотря на то, что формула расчёта неустойки прописана в законе, судьи как правило существенно уменьшают предъявляемые к взысканию крупные суммы (руководствуясь ст. 333 ГК РФ).

 

     Зачастую дольщикам выгоднее взыскивать неустойку частями, так как небольшие суммы судьи режут меньше либо не режут вовсе. Да, телодвижений придётся совершить больше, но результат почти всегда того стоит.

 

            В любом случае, мы настоятельно рекомендуем в первые же дни просрочки направить застройщику претензию с сообщением о том, что вы готовы принять квартиру, и требованием передать её в кратчайшие сроки (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, разумеется), а через месяц направить требование об уплате неустойки. При этом Вам не обязательно идти в суд немедленно после этого, но эти скорые досудебные действия с вашей стороны помогут вам в дальнейшем успешней защитить свои права.

 


  • 0

С уважением

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 955 49 28

info@leksar.ru

www.neustoyka-ddu.ru


#22 Leksar_buro

Leksar_buro

    Коренной житель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 278 сообщений
  • ГородМосква
  • Район:Не скажу

Отправлено 29 Сентябрь 2016 - 23:20

       Нередко дольщики сталкиваются с ситуацией, когда при приёмке квартиры представители застройщика начинают шантажировать, ставя условием получения ключей подписание дополнительного соглашения об изменении срока.

   

       Рекомендуем вам не поддаваться на угрозы, а потребовать предоставить акт приёма передачи для подписания. При этом здесь нужно понимать, что согласно п. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ (Об участии в долевом строительстве) «…Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства», таким образом, застройщик не просто обязан передать вам квартиру по акту приёма – передачи, но и каждый день задержки в подписании акта ему стоит денег, то есть это ему попросту невыгодно.

 

        Если вам удалось заставить представителя застройщика предоставить вам для подписания акт приёма передачи, то о ключах уже можете не беспокоиться: с момента передачи квартиры вы вправе начать ей пользоваться незамедлительно, в том числе менять замки. В свою очередь застройщик не вправе чинить вам препятствия при совершении указанных действий.

     Обращаем ваше внимание: не подписывайте акт приёма-передачи с открытой датой! Проставьте её от руки.

 

        Однако бывают случаи, когда представители застройщика не внимают вашим доводам и не дают возможность подписать акт приёма – передачи квартиры без пресловутого дополнительного соглашения. В такой ситуации тоже не стоит отчаиваться.

        Постарайтесь забрать экземпляр этого дополнительного соглашения себе или сделайте его фотографию (это будет дополнительным доказательством вашей позиции в суде). После этого спокойно направляйтесь домой и составьте письменную претензию, в которой укажите следующее:

  1. Представители застройщика на объекте неправомерно принуждали вас к подписанию дополнительного соглашения о переносе сроков, с которым вы не согласны;
  2. Представители застройщика отказывали вам в подписании акта приёма – передачи квартиры, несмотря на то, что вы готовы были её принять, таким образом, препятствуя вам в выполнении ваших обязанностей;
  3. Вы, руководствуясь договором долевого участия и законом № 214-ФЗ, требуете немедленно передать вам квартиру по акту приёма – передачи.

 

      Претензию направьте заказным письмом с уведомлением и описью вложения на адрес регистрации застройщика (т.н. юридический адрес).

 

       И теперь уже застройщику придётся «бегать за вами», так как в суде застройщик уже не сможет обвинять вас в уклонении от принятия квартиры. Эта претензия будет подтверждать вашу добросовестность и усиливать вину застройщика в увеличении просрочки, вследствие умышленного уклонения от передачи квартиры. Это обстоятельство также может повлиять на размер присуждённой суммы неустойки (в том смысле, что судья может её снизить не так сильно, как в обычных обстоятельствах).


  • 0

С уважением

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 955 49 28

info@leksar.ru

www.neustoyka-ddu.ru


#23 Leksar_buro

Leksar_buro

    Коренной житель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 278 сообщений
  • ГородМосква
  • Район:Не скажу

Отправлено 30 Сентябрь 2016 - 21:15

     В этой статье мы ещё раз хотим обратить ваше внимание на важность такого документа, как претензия.
 
     В последние годы всё чаще возникают ситуации, когда, несмотря на то, что строительство дома не завершено, недобросовестные застройщики рассылают дольщикам предусмотренные п. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» сообщения о завершении строительства дома и о готовности передать квартиру дольщику, с предупреждением о том, что в случае уклонения дольщика от получения квартиры ему будет направлен односторонний акт передачи квартиры.
Парадоксальная ситуация: дом не готов, ключи не выдают, но дольщик уже извещен о необходимости принять квартиру и даже предупрежден о последствиях уклонения. Что делать?

     Немедленно пишите претензию застройщику! Не откладывайте, так как в случае, если застройщик успеет отправить вам односторонний акт, то это может повлечь сильное снижение судом присуждённой суммы, а сами шансы на получение неустойки (в некоторых случаях) могут существенно снизиться! В дальнейшем именно наличие этой претензии, отправленной до получения одностороннего акта, может сыграть решающую роль при рассмотрении судом вашего иска о взыскании неустойки.

     В претензии нужно сфокусироваться на двух основных моментах:
1. Несмотря на отправленное застройщиком уведомление о готовности передать квартиру, фактическая выдача ключей не началась, а акты приёма – передачи не подписываются. Здесь можно ссылаться на официальную информацию на сайте застройщика, на информацию, предоставляемую застройщиком по телефону (с указанием даты, времени звонка, ф.и.о и должности сотрудника предоставившего информацию), на результаты вашего прибытия на объект с целью его приёмки и т.д.
2. Заявить требование об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры, приложив к нему расчет неустойки на дату отправки претензии.

     Наличие претензионной переписки имеет решающее значение для успеха дела. Данная переписка существенно может повлиять как на срок, за который рассчитывается неустойка, так и на саму возможность взыскания неустойки.
     Иногда дольщики откладывают отправку претензии, потому что планируют обратиться для решения этого вопроса к профессионалу. Действительно, любой квалифицированный юрист начнет свою работу именно с направления такой претензии. Но! Время может быть упущено, и пока вы соберётесь пойти к юристам, застройщик может успеть отправить вам односторонний акт приёма – передачи квартиры, а если до этого момента вы никаких ответных действий не предприняли, то ваши шансы на получение хорошей суммы неустойки становятся минимальными.

     Важно понимать, что, направляя подобные уведомления, застройщик заранее готовится к судебным тяжбам и планирует таким образом уменьшить период, за который дольщик будет взыскивать неустойку. Сделайте и вы небольшой шаг для защиты своих прав - напишите претензию, даже если считаете, что судебные тяжбы – это не для вас. К сожалению, предсказать дальнейшее развитие ситуации невозможно: задержка может продолжаться и месяц, и год… Отправка претензии вас ни к чему не обяжет, но зафиксирует факт недобросовестного поведения застройщика и сослужит хорошую службу в случае, если в дальнейшем вы все-таки решитесь обратиться в суд за защитой.

     Сотрудники нашего бюро имеют большой опыт работы с подобными ситуациями и будут рады помочь вам защитить свои права!


  • 0

С уважением

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 955 49 28

info@leksar.ru

www.neustoyka-ddu.ru


#24 Leksar_buro

Leksar_buro

    Коренной житель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 278 сообщений
  • ГородМосква
  • Район:Не скажу

Отправлено 03 Октябрь 2016 - 09:40

Маленькая радость для нас и нашего клиента: в пятницу порадовала судья Красногорского суда Белова И. В. Дело было о признании права собственности на квартиру в ЖК Путилково. Помимо признания за жителем права собственности и взыскания госпошлины она присудила истцу представительские расходы (услуги нашего бюро) в полном объёме - 20 000р.


  • 0

С уважением

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 955 49 28

info@leksar.ru

www.neustoyka-ddu.ru


#25 Leksar_buro

Leksar_buro

    Коренной житель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 278 сообщений
  • ГородМосква
  • Район:Не скажу

Отправлено 04 Октябрь 2016 - 20:29

      К вопросу о недобросовестном поведении застройщика, описанном выше.

 

      Наглядным примером является дело нашего клиента – жителя ЖК Татьянин парк (застройщик ООО «Стройкомплекс «Говорово»). Согласно ДДУ квартира подлежала передаче до 30.04.2016г. Застройщик в феврале 2016г. направил дольщику сообщение о готовности сдать объект долевого строительства и просил явиться на принятие объекта в период с 01.04.2016г. по 30.04.2016г. Однако по состоянию на 01.04.2016г. дом так и не был введён в эксплуатацию, в связи с чем дольщик направил застройщику претензию. В мае застройщик повторно направил приглашение принять объект, но при осмотре квартиры в ней были обнаружены существенные недостатки. Был составлен акт комиссионного осмотра, в котором дольщик дал застройщику месяц на их устранение. Письмо с перечисленными недостатками и требованием скорейшего их устранения было дополнительно направлено застройщику ценным письмом. В конце мая застройщик в третий раз предложил принять квартиру, однако после повторного осмотра квартиры выяснилось, что недостатки устранены не были. Дольщик повторно заполнил дефектную ведомость, которую направил по почте. В начале июня застройщик сообщил, что недостатки устранены, и, наконец, был подписан передаточный акт.

 

      На момент подписания акта приёма передачи просрочка составила 50 дней, сумма неустойки составила 484 983,60руб.

    

      Предпринятые дольщиком действия позволили доказать суду, что застройщик повёл себя недобросовестно, направив ложное уведомление о готовности дома и попытавшись уклониться от ответственности, в то время как активные действия дольщика продемонстрировали готовность и большое желание принять квартиру.

     

26 сентября 2016г. судья Никулинского районного суда Шайхутдинова А.С. взыскала в пользу нашего клиента 366 216,00руб. неустойки, 50 000руб. штрафа, 5 000р., морального вреда, 20 000руб. расходов на представителя, а всего: 441 216,00руб.


  • 0

С уважением

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 955 49 28

info@leksar.ru

www.neustoyka-ddu.ru


#26 Leksar_buro

Leksar_buro

    Коренной житель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 278 сообщений
  • ГородМосква
  • Район:Не скажу

Отправлено 05 Октябрь 2016 - 21:13

Нам пришёл вопрос: Что бы Вы могли посоветовать своим будущим клиентам по юридически грамотной фиксации недостатков, чтобы потом это стало доказательством в суде?

Безусловно, самое лучшее, что вы можете сделать – это прийти на приёмку квартиры с экспертом, который проведёт все необходимые замеры, составит грамотно акт осмотра, дефектную ведомость, экспертное заключение и другие технические документы. Также эксперт даст рекомендации о том, позволяют ли имеющиеся недостатки принять квартиру или есть основания для отказа от подписания акта приёма – передачи.

Если вы самостоятельно осматриваете квартиру, то вы также должны составить (заполнить) акт осмотра с фиксацией всех замеченных вами недоделок. При этом необходимо, в том числе, ориентироваться на Постановление Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г, в котором прописаны требования, которым должно отвечать жилое помещение. Неисправность (неработоспособность) инженерных систем (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция) являются существенными недостатками, которые могут позволить отказаться от подписания акта приёма передачи квартиры с требованием их устранения в установленный дольщиком срок (примерно 1 месяц). Такие недостатки, как слой пыли на подоконнике, наличие полиэтиленового (или другого) покрытия на окнах, царапина на дверной ручке и т.д. не являются существенными и, соответственно, позволят застройщику заявить об уклонении дольщика от подписания акта приёма – передачи квартиры.

Не менее важный момент - все недостатки необходимо фотографировать. Желательно, чтобы на фотографии отражалась дата, место (сделайте фотографии рядом с дверью Вашей квартиры, по возможности, чтобы в кадр попал представитель застройщика). Сделайте видеозапись осмотра. И даже несмотря на то, что её приобщить к материалам делам не получится, запись можно продемонстрировать судье.

Акт осмотра должен быть подписан дольщиком и представителем застройщика. Требуйте от представителя застройщика предъявления доверенности, в которой указаны его полномочия на подписание такого акта. Если вам отказываются предоставить копию доверенности, сделайте её фотографию, а данные укажите в акте. Если представитель застройщика отказывается подписывать акт – сделайте в нём соответствующую отметку.

На основании акта осмотра необходимо составить дефектную ведомость, в которой необходимо помимо отражения выявленных в ходе осмотра недостатков, привести ссылки на несоответствие конкретным ГОСТам, СНИПам, и т.д

Далее необходимо немедленно направить ценным письмом с описью вложения письменное требование застройщику устранить выявленные недостатки. Ближе к дате, к которой застройщик должен их устранить (указана Вами в акте осмотра), направить письмо, в котором вы напоминаете о необходимости их устранения, требование передать квартиру надлежащего качества и о вашей готовности её принять (укажите дату вашего приезда на объект). Если к повторному осмотру существенные недостатки не будут устранены, необходимо проделать вышеописанные действия заново. При этом можно писать письма почаще – раз в две недели. Судью необходимо убедить в том, что вы не уклонялись от подписания акта, а активно пытались принять квартиру. Опять же, это всё имеет значение при наличии существенных недостатков.

Так как самые важные действия (составление акта осмотра, дефектной ведомости и других технических документов) требуют специальной подготовки, мы ещё раз настоятельно рекомендуем приходить на приёмку квартиры с экспертом, а лучше с двумя.

Даже если выявленные недостатки позволят принять квартиру, при наличии технической экспертизы вы можете заставить застройщика их устранить (тем самым не переплачивая за ремонт) или устранить самостоятельно, взыскав с него эти расходы.

Наше бюро сотрудничает с проверенными экспертными компаниями, которых мы можем рекомендовать.


  • 0

С уважением

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 955 49 28

info@leksar.ru

www.neustoyka-ddu.ru


#27 Leksar_buro

Leksar_buro

    Коренной житель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 278 сообщений
  • ГородМосква
  • Район:Не скажу

Отправлено 07 Октябрь 2016 - 07:35

Сегодня мы хотим осветить вопрос, касающийся возможности взыскания неустойки при наличии одностороннего акта приёма – передачи квартиры.

Согласно ч. 6 ст. 8 закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» «…при уклонении или отказе дольщика от принятия квартиры застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного ДДУ для передачи квартиры, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства…».

В обзоре практики Верховного суда РФ от 04.12.2013г. «О разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве МКД», в п. 25 сказано: «При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства)…» (в настоящее время в ч. 2 ст. 6 ФЗ 214-ФЗ внесены изменения, и с 01.01.2017г. застройщик будет законом освобождён от уплаты неустойки в описанной ситуации).

Возникает вопрос о том, какие действия (бездействия) дольщика считаются уклонением от приёмки квартиры и могут привести к отказу во взыскании неустойки?

Практика рассмотрения судами подобных ситуаций показывает, что судьи считают уклонением от приёмки квартиры и, соответственно, отказывают в иске в следующих случаях:
- если дольщик игнорирует уведомление застройщика о готовности квартиры и не появляется на объекте для его приёмки;
- если дольщик всё же появился на объекте, акт не подписал и при этом документально не зафиксировал свои претензии к качеству объекта;
- если дольщик появился на объекте, зафиксировал претензии, но не направил их застройщику. При этом довольно часто застройщики при приёмке дают заполнить акт осмотра, однако составляется он в единственном экземпляре, который представитель застройщика забирает себе (для работы). Впоследствии доказать, что такой акт был составлен (если вы себе не сделали как минимум копию), будет практически невозможно.

Однако, если на момент получения уведомления от застройщика о готовности дома просрочка уже существует, то даже в случае уклонения дольщика от приёмки квартиры, ему не может быть отказано во взыскании неустойки. Но в этом случае суд будет решать, за какой именно период взыскивать неустойку (за весь период просрочки до даты составления одностороннего акта либо до даты, когда квартира была фактически готова к приёмке). При этом факт уклонения дольщика от приёмки квартиры может привести к тому, что суд сильно снизит присуждённую сумму.

Положительным моментом является то, что наличие указанных в предыдущей статье документов (акт осмотра квартиры, содержащий перечень недостатков, дефектная ведомость, экспертиза и т.д.), не позволяют суду отказать дольщику во взыскании неустойки, а период просрочки будет исчисляться по дату составления одностороннего акта.

Ну и самый важный момент, если застройщик необоснованно составил односторонний акт приёма – передачи квартиры (например, если были зафиксированы существенные недостатки объекта, которые не были устранены в установленный срок, если акт составлен преждевременно и др.), то такой акт можно оспорить в суде.

Если Вы получили односторонний акт и сомневаетесь в перспективах обращения в суд за взысканием неустойки, приезжайте со всеми имеющимися у Вас документами в наше бюро, мы оценим Ваши шансы на успех и поможем защитить Ваши интересы.


  • 0

С уважением

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 955 49 28

info@leksar.ru

www.neustoyka-ddu.ru


#28 Leksar_buro

Leksar_buro

    Коренной житель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 278 сообщений
  • ГородМосква
  • Район:Не скажу

Отправлено 07 Октябрь 2016 - 23:51

Уважаемые жители!

 

С целью улучшения качества обслуживания посетителей форума мы выделили отдельную телефонную линию:

 

+ 7 499 955 49 28

 

Ваш Лексар


  • 0

С уважением

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 955 49 28

info@leksar.ru

www.neustoyka-ddu.ru


#29 Leksar_buro

Leksar_buro

    Коренной житель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 278 сообщений
  • ГородМосква
  • Район:Не скажу

Отправлено 10 Октябрь 2016 - 22:47

Сегодня Московский городской суд после 5 часов ожидания заседания оставил в силе решение Чертановского районного суда г. Москвы (судья Рыбина М. Н.) по делу нашего клиента - жителя ЖК Нуова Вита. Дело длилось с февраля месяца и неоднократно откладывалось. Ответчик ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» всячески затягивал процесс. При заявленной сумме 869 156,77руб. Суд взыскал больше половины: 472 500р. (300 000р. неустойка, 155 000р. штраф, 10 000р. моральный вред, 7 500р. представительских расходов). Очень неплохое решение!


Сообщение отредактировал Leksar_buro: 10 Октябрь 2016 - 22:56

  • 0

С уважением

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 955 49 28

info@leksar.ru

www.neustoyka-ddu.ru


#30 Leksar_buro

Leksar_buro

    Коренной житель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 278 сообщений
  • ГородМосква
  • Район:Не скажу

Отправлено 11 Октябрь 2016 - 08:47

Уважаемые форумчане!

Наше Бюро принимает участие в конкурсе Сбербанка «Мой бизнес». Если Вам интересны наши публикации или вы уже являетесь клиентом нашего бюро и довольны обслуживанием, просим Вас принять участие в конкурсе, проголосовав за историю его создания!

Компания, история которой получит наибольшую поддержку, сможет принять участие в съёмке профессионального рекламного ролика. kolobok_redface.gif

Голосование продлится до конца октября, а уже 06 ноября 2016 года будут объявлены победители.

Нам очень важны Ваше мнение и поддержка! kolobok_addon_yes.gif

Голосовать за нас можно по этой ссылке:

story-sberbank.ru

С уважением,
Руководитель юридического бюро «Лексар»
Марина Макушева


  • 0

С уважением

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 955 49 28

info@leksar.ru

www.neustoyka-ddu.ru


#31 Leksar_buro

Leksar_buro

    Коренной житель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 278 сообщений
  • ГородМосква
  • Район:Не скажу

Отправлено 12 Октябрь 2016 - 23:35

Вернёмся к вопросу взыскания неустойки при наличии одностороннего акта приёма-передачи. Хорошим примером служит свежее решение по делу дольщика ЖК «Зелёные аллеи» (застройщик ООО «МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ»).

 

Квартира подлежала передаче до 30.04.2016г. После получения уведомления о её готовности в конце марта дольщик пришёл на объект, где совместно с представителем застройщика были составлены акт комиссионного осмотра и дефектная ведомость. В дефектной ведомости, в том числе, были указаны следующие недоделки: требуется регулировка створок окон и дверей ПВХ, установить ручки и заглушки петель, заделать примыкание отвода вентиляции в ванной, срезать арматуру в комнате. Дольщик установил срок устранения недостатков 31 мая 2016г., но повторного приглашения на приёмку квартиры так и не получил. 01 июля он повторно пришёл на объект, после осмотра  выяснилось, что указанные ранее недоделки были исправлены частично, однако появились новые. Была составлена новая дефектная ведомость. Через неделю дольщику пришло письмо от застройщика, в котором содержался односторонний акт приёма – передачи квартиры, после чего он обратился в наше бюро за помощью во взыскании неустойки. Оценив имеющиеся документы, мы пришли к выводу, что оснований считать дольщика уклоняющимся от приёмки квартиры, нет. В исковом заявлении нами также было заявлено требование о признании одностороннего акта недействительным.

 

26 сентября судья Зюзинского районного суда Симонова Е.А. удовлетворила наш иск частично (заявленная цена иска 423 259руб. 51 коп.). При том, что односторонний акт приёма – передачи квартиры не был признан недействительным, судья взыскала в пользу истцов: 300 000р. неустойки, 150 000р. штрафа, 10 000р. морального вреда, 20 000руб. представительских расходов, 3 000р. расходов за оформление нотариальной доверенности, а всего: 483 000,00руб.

 

Очень хорошее решение, подтверждающее возможность взыскания неустойки при наличии одностороннего акта.


  • 0

С уважением

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 955 49 28

info@leksar.ru

www.neustoyka-ddu.ru


#32 Leksar_buro

Leksar_buro

    Коренной житель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 278 сообщений
  • ГородМосква
  • Район:Не скажу

Отправлено 13 Октябрь 2016 - 23:17

      Случай из практики: при подписании акта приёма – передачи клиентка вписала от руки несогласие с отсутствием претензий к срокам передачи квартиры, неустойку получила в полном объеме. Но перед подачей документов на регистрацию обратилась к застройщику с  просьбой переподписать  акт. Застройщик ответил, что человек, который на момент подписания акта приёма – передачи имел право подписи, уволился, сейчас его должность занимает другое лицо, и действие его полномочий начались позднее даты подписания акта приёма - передачи. Как быть?

 

      В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

При этом, п. 26 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, предусмотрено, что приписки, подчистки, зачеркнутые слова и иные исправления в документах должны быть оговорены, в том числе подтверждены подписью лиц (лица), например, участников сделки, подписавших документ. Поэтому мы попросили застройщика, чтобы уполномоченное в настоящее время лицо просто удостоверило эту приписку (тем более, что это уже ни на что не влияло – неустойка уже была взыскана), что и было сделано. Права на недвижимое имущество были зарегистрированы.


  • 0

С уважением

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 955 49 28

info@leksar.ru

www.neustoyka-ddu.ru


#33 Leksar_buro

Leksar_buro

    Коренной житель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 278 сообщений
  • ГородМосква
  • Район:Не скажу

Отправлено 17 Октябрь 2016 - 08:57

      Нам пришёл вопрос: Добрый день! Составляю исковое заявление о взыскании неустойки с застройщика. В подпункте 3 ч. 1 ст. 131 ГПК сказано, что в исковом заявлении, в том числе, должна быть указана цена иска, а в ст. 90 ГПК сказано, что «Цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы». Если я заявляю в иске сумму неустойки 200 000руб, штраф 50%., моральный ущерб 50 000руб., то цена иска будет 350 000руб.?

     

      Отвечаем: В цену иска включается только сумма неустойки. Для расчёта государственной пошлины также учитывается только сумма неустойки (сумма штрафа и компенсации морального вреда не учитываются). Поэтому в вашем случае цена иска будет составлять 200 000руб.

 

      Обращаем Ваше внимание, что в решениях, которые мы публикуем (если не расписываем заявленные требования), под фразой «цена иска» понимается исключительно сумма взыскиваемой неустойки.


  • 0

С уважением

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 955 49 28

info@leksar.ru

www.neustoyka-ddu.ru


#34 Leksar_buro

Leksar_buro

    Коренной житель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 278 сообщений
  • ГородМосква
  • Район:Не скажу

Отправлено 18 Октябрь 2016 - 08:18

      В продолжение темы нам пришёл вопрос: почему штраф, который по закону ОЗПП фактически является  законной неустойкой, не рассматриваться как имущественное требование и не включается в цену иска?

 

      Полагаем, что тут следует обратиться к тексту закона «О защите прав потребителей», предусматривающему взыскание штрафа: «В п. 6 статьи 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     

      В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем  (…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

 

      Таким образом, взыскание штрафа, если даже об этом заявлено в иске, не означает разрешение денежного требования (спора), в связи с чем размер данной санкции не включается в суммы, которые определяют цену иска.

 

      Стоит отметить, что в исковых заявлениях в просительной части юристы, как правило, не указывают сумму полагающегося штрафа, а вместо этого пишут: «за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца».     

 

      Как правило, вопрос о том, какие суммы включать в цену иска, возникает:

      1. когда необходимо решить, в какой суд обращаться: мировой или районный (включение указанных требований в цену иска может привести к возвращению искового заявления, если на основании ошибочного включения обсуждаемых сумм в цену иска, он стал подсуден районному суду, в то время как при правильном расчёте цены иска, он подлежит рассмотрению мировым судьёй);

      2. при расчёте суммы государственной пошлины: (ошибочное включение в цену иска лишних сумм может привести к излишней уплате государственной пошлины).

 

      Так, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в Апелляционном определении  от 16.09.2014г., отказывая в удовлетворении частной жалобы, в которой истец просил отменить определение районного суда о возвращении иска в связи с неподсудностью, указала: «…Размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также требование потребителя о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат включению в цену иска, поскольку данные требования производны от основного имущественного требования…».


  • 0

С уважением

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 955 49 28

info@leksar.ru

www.neustoyka-ddu.ru


#35 Leksar_buro

Leksar_buro

    Коренной житель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 278 сообщений
  • ГородМосква
  • Район:Не скажу

Отправлено 19 Октябрь 2016 - 08:07

Ситуация: в  ДДУ указан суд, в котором предполагается разрешать спор в случае невозможности его урегулирования путём переговоров. Вы изучили практику этого суда, суда, находящегося по месту вашей регистрации, и пришли к выводу, что хотите судиться по месту регистрации. Как быть? Можно ли подать иск в иной суд, чем указан в ДДУ?

 

Давайте разбираться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации,

- жительства или пребывания истца,

- заключения или исполнения договора.

 

В соответствии с п. 1 статьи 16 этого же Закона «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными…».

 

Таким образом, оспорить подсудность можно. Для этого необходимо в исковом заявлении помимо требования о взыскании неустойки и иных выплат указать требование о признании недействительными условия ДДУ (пункт договора), устанавливающего договорную подсудность, так как этот пункт ущемляет Ваше право потребителя на выбор суда.

 

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «…Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу….».

 

Если Суд всё же возвратит исковое заявление (и такое бывает), то на такое определение может быть подана частная жалоба. В нашей практике есть случаи, когда приходилось оспаривать подобные определения.


  • 0

С уважением

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 955 49 28

info@leksar.ru

www.neustoyka-ddu.ru


#36 Leksar_buro

Leksar_buro

    Коренной житель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 278 сообщений
  • ГородМосква
  • Район:Не скажу

Отправлено 21 Октябрь 2016 - 10:06

      Некоторые застройщики включают в пункт договора долевого участия пункт, в соответствии с которым споры должны разрешаться в Третейском суде. Этот пункт любят вставлять в договор юристы группы компании Мортон и подконтрольных ей фирм. Спешим Вас обрадовать: такое условие является незаконным и легко оспаривается в суде.

 

      Хорошим примером является решение по делу нашего клиента – жителя ЖК «Бутово парк - 2» (застройщик ООО «Лотан»), срок передачи квартиры – 30.06.2015г. Иск рассматривался 31.05.2016г. в Преображенском районном суде г. Москвы под председательством судьи Сакович Т. Н.

 

      В исковом заявлении мы просили признать недействительным пункт договора, в соответствии с которым предполагалось рассматривать дело в подконтрольном застройщику третейском суде ООО «Адрем Трейдинг». Суд согласился с нашими доводами и признал этот пункт недействительным.

 

      Ещё это дело интересно тем, что Суд, посчитал недостатки, из-за которых дольщик не желал принимать квартиру, несущественными и не препятствующими приёмке квартиры, сократил период, за который подлежала взысканию неустойка до трёх месяцев, но не применил статью 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки. Таким образом, неустойка и штраф были взысканы в полном объёме.

 

      Неприятным же моментом явилось то, что изготовления решения пришлось ждать три!! месяца. Наши юристы дважды писали жалобы на имя Председателя Суда, чтобы его получить 1 сентября. На сегодняшний день истец получил взысканные суммы на свой счёт.

 

water_Решение_Бейш_1.jpg water_Решение_Бейш_2.jpg water_Решение_Бейш_3.jpg water_Решение_Бейш_4.jpg water_Решение_Бейш_5.jpg


  • 0

С уважением

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 955 49 28

info@leksar.ru

www.neustoyka-ddu.ru


#37 Leksar_buro

Leksar_buro

    Коренной житель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 278 сообщений
  • ГородМосква
  • Район:Не скажу

Отправлено 24 Октябрь 2016 - 07:18

      Дольщики нередко сталкиваются с проблемой расчёта суммы неустойки. Несмотря на довольно простую формулы подсчёта, возникает много вопросов её практического применения.

      Итак, согласно п. 2 ст. 6 Закона № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве» «…в случае нарушения предусмотренного договором участия срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора участия за каждый день просрочки, при этом если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной статьей неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере».

      Традиционно сложности возникают с определением периода просрочки. Как правильно подсчитать период просрочки? С какого дня начинать отсчёт? Включать ли в период просрочки дату подписания акта приёма – передачи?

      На этот вопрос дал исчерпывающий ответ Президиум Верховного Суда РФ в своём обзоре разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013г.:
      «…В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), – с другой…».

      Таким образом, если дата передачи квартиры указана «не позднее 30.06.2016г.», то подписание акта приёма – передачи квартиры 01.07.2016г. будет являться просрочкой в размере 1 дня, подписание АПП 02.07.2016г. будет являться просрочкой в размере 2х дней и т.д.

      Итак, исходя из текста закона 214-ФЗ, формула расчёта неустойки (до 2016г.) выглядит так:

      Сумма неустойки за один день (Х) = ЦЕНА ПО ДДУ * ставка рефинансирования/ 150
      Сумма неустойки за период = Х * кол-во дней просрочки.


      С этим разобрались. Однако, если до 2016 года со ставкой рефинансирования было всё понятно (она не менялась годами), то с 2016 года появился новый параметр «ключевая ставка», который и вызывает затруднения, ведь о нём в законе 214-ФЗ не сказано ни слова! Откуда же взялась ключевая ставка?

 

      Дело в том, что до 2016 года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ самостоятельно, и с 14.09.2012г. по 31.12.2015г. составляла 8,25% (в формуле учитывается как 0,0825). Но уже с 01 января 2016 года согласно Указанию ЦБ РФ от 11.12.2015г. № 3894-У ставка рефинансирования стала равна ключевой ставке, на тот момент составлявшей 11% (в формуле учитывается как 0,11).

      Таким образом, с 2016 года формула расчёта неустойки стала выглядеть так:

      Сумма неустойки за один день (Х) = ЦЕНА ПО ДДУ * ключевая ставка / 150
      Сумма неустойки за период = Х * кол-во дней просрочки.


      А дальше ключевая ставка стала меняться (текущий размер ключевой ставки можно всегда проверить на сайте ЦБ РФ www.cbr.ru):
      С 14 июня 2016г. уменьшилась до 10,5% (в формуле учитывается как 0,105)
      С 19 сентября 2016г. уменьшилась до 10% (в формуле учитывается как 0,1)

      Разбор подсчёта неустойки на конкретном примере разберём в следующей статье.
 


  • 0

С уважением

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 955 49 28

info@leksar.ru

www.neustoyka-ddu.ru


#38 Leksar_buro

Leksar_buro

    Коренной житель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 278 сообщений
  • ГородМосква
  • Район:Не скажу

Отправлено 25 Октябрь 2016 - 09:10

      При практическом применении формулы, нередко возникает вопрос, а как подсчитать неустойку, если за период просрочки ставка рефинансирования (ключевая ставка) менялась? Нужно ли считать каждый период отдельно или подсчитать сумму по одной ставке (например, на дату подписания акта приёма-передачи или подачи искового заявления)?

      Тут стоит отметить, что если в начале года суды по-разному производили подсчёт, то в настоящее время уже сложилась практика, согласно которой расчёт суммы неустойки производится за каждый период, в который действовала та или иная ключевая ставка/ставка рефинансирования. При этом, вы всегда можете заявить иск, рассчитав неустойку по выгодной Вам ставке – если Суд будет не согласен с расчётом, то произведёт перерасчёт самостоятельно.

      Пример:
      Срок передачи квартиры: «не позднее 30 июня 2015года», цена квартиры 2 000 000руб., квартира не передана. Я подаю иск по состоянию на 30 сентября 2016г. Сумма неустойки за этот период составит 596 200,51коп., из расчёта:
с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. – 202 400р.,
с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. – 242 000,55р.
с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. – 135 800р.,
с 19.09.2016г. по 30.09.2016г. – 15 999,96р.

      Для Вашего удобства мы приводим формулы расчёта суммы неустойки, исходя из размера ставки рефинансирования/ключевой ставки в соответствующие периоды:

      За период с 01.07.2015г. по 30.12.2015г. (184 дня):
      Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,0825 / 150 * 184

      За период с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. (165 дней):
      Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,11 / 150 * 165

      За период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. (97 дней):
      Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,105 / 150 * 97

      За период с 19.09.2016г. по 30.09.2016г. (12 дней):
      Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,1 / 150 * 12

      Если у вас всё равно возникают трудности с расчётом суммы неустойки, пожалуйста, оставляйте заявку на нашем сайте www.neustoyka-ddu.ru9f07b7b2e6_57f500a39693c004e5434bf7.gif или звоните по телефону +7 499 955 4928. Будем рады Вам помочь!
 


  • 0

С уважением

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 955 49 28

info@leksar.ru

www.neustoyka-ddu.ru


#39 Leksar_buro

Leksar_buro

    Коренной житель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 278 сообщений
  • ГородМосква
  • Район:Не скажу

Отправлено 26 Октябрь 2016 - 09:23

      Предложенный нами способ расчёта суммы неустойки вызвал вопросы у дольщиков, так как некоторые из них сталкивались с иным мнением юристов, согласно которому единственно верным способом расчёта неустойки за период является применение единой ставки ЦБ, действующей на дату подписания акта приёма – передачи квартиры либо на дату подачи иска. Что же, давайте разбираться.

     

Эпиграфом к дальнейшему повествованию будет известная русская пословица: закон, что дышло: куда повернёшь - туда и вышло.

 

      Обратимся к тесту закона. Согласно ч. 2. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве»:  «…В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

     

      Обязательство, которое нарушил застройщик, состоит в передаче квартиры. Однако сразу возникает вопрос, о каком дне идёт речь: дате фактического исполнения обязательства (подписания акта приёма – передачи) или дате, исполнения обязательства, указанной в ДДУ? И если мы имеем в виду фактическую передачу, то какую дату брать в расчёт, если квартира так и не передана? Третий вопрос, вытекающий из первых двух: как производить подсчёт каждого дня просрочки? И тут начинаются дискуссии, так как налицо три варианта прочтения одной и той же нормы:

 

  1. Нужно делать расчёт за весь период, применяя единую ставку, действовавшую на дату исполнения обязательства, указанной в ДДУ;
  2. Нужно делать расчёт за весь период, применяя единую ставку, действовавшую на дату фактического исполнения обязательства (дату акта приёма-передачи) либо, если квартира не передана, на дату подачи искового заявления;
  3. Нужно делать расчёт за каждый день, применяя ставку ЦБ, действовавшую в каждый день просрочки.

 

      Рассмотрим каждый вариант подсчёта.

 

      Первый вариант самый удобный: в ДДУ указана дата передачи квартиры (дата исполнения обязательства), если она не передана в срок, то сумма неустойки высчитывается на эту дату в соответствии с действующей в этот день ставкой ЦБ и далее каждый день просрочки будет стоить одну и ту же сумму, независимо от дальнейших изменений ключевой ставки. Логично? Логично.

 

      Когда ставка рефинансирования стала равняться ключевой ставке (с 01.01.2016г.), юристы справедливо посчитали, что законодатель говорит о фактической дате исполнения обязательства, и действительно, зачем считать неустойку по 8,25%, если можно посчитать по 11%?  Логично? Логично.

 

       Однако, когда ключевая ставка поползла вниз, и считать неустойку за весь период по 10,5% стало не выгодно, то появились доводы о том, что нужно высчитывать неустойку за каждый день просрочки, применяя ставку ЦБ, действовавшую в этот день. Действительно, если ставка ЦБ меняется, то очевидно, что и расчёт должен меняться, так как в обратном случае (если квартира так и не передана), за один и тот же период дольщик взыщет разные суммы в зависимости от того, например, когда он обратился в суд, а это несправедливо. Логично? Логично.

 

      Таким образом, каждый способ подсчёта неустойки может иметь своё обоснование. Пока ставка рефинансирования не менялась, таких вопросов не возникало. С прошлого года применяемая в расчётах ставка успела измениться три раза, что повлекло за собой споры о том, как делать расчёт, а суды стали выносить разные решения.

 

      Когда ставка рефинансирования стала равняться ключевой ставке, наше бюро, действуя в интересах клиентов, делало расчёт неустойки по второму варианту: 11% за весь период просрочки, приводя в своих исковых заявлениях соответствующее обоснование. Однако суды делали перерасчёт по периодам. Предлагаем Вашему вниманию одно из таких решений, где судья не поленилась привести расчёт неустойки в тексте решения.

 

      Цена квартиры 6 792 056,00руб., период просрочки с 01.09.2015г. по 23.03.2016г. В иске мы заявили сумму неустойки, произведя расчёт по ставке 11% за весь период: 6 792 056 * 0,11 *1/300 *2 * 204 = 1 016 091,58руб.

      Однако суд сделал перерасчёт (стр. 3), посчитав сумму неустойки отдельно за 2015 год (составила 455 746,96руб.) и отдельно за 2016 год (составила 413 409,81руб.), в сумме 869 156,77руб.

Кроме того, именно это решение подтвердил Московский городской суд, о котором мы писали выше.

 

      С тех пор, как ключевая ставка стала снижаться, мы, снова действуя в интересах клиентов, изменили свою позицию, и теперь в своих исковых заявлениях делаем расчёт неустойки по периодам. Судебная практика в настоящий момент идёт именно по этому пути, хотя, безусловно, мы не можем заявлять, что во всех судах она одинакова. Уверены, что есть и будут судьи, которые толкуют и будут толковать эту норму по-своему. В конечном счёте, неважно, что мы думаем, важно, что думает конкретный судья, так как именно он/она принимает решение. Мы все ждём разъяснений Верховного суда по этому вопросу для того, чтобы поставить точку в этой дискуссии.

 

      А пока таких разъяснений нет, то мы производим подсчёт так, как это выгодно клиенту. В настоящий момент выгодно считать по периодам, и мы так и считаем :)

 

water_решение_Мурах_1.jpg water_решение_Мурах_2.jpg water_решение_Мурах_3.jpg water_решение_Мурах_4.jpg water_решение_Мурах_5.jpg


  • 0

С уважением

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 955 49 28

info@leksar.ru

www.neustoyka-ddu.ru


#40 Leksar_buro

Leksar_buro

    Коренной житель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 278 сообщений
  • ГородМосква
  • Район:Не скажу

Отправлено 27 Октябрь 2016 - 11:02

      Ещё одно дело, демонстрирующее разношёрстное толкование одной и той же нормы. Судья Савёловского районного суда Миронова А. А. в своём решении от 21.06.2016г. по делу нашего клиента – жителя ЖК «Бутово – парк» (ответчик АО «СТ-Инжиниринг») пересчитала неустойку по единой ставке 10,5% за весь период просрочки 326 дней (с 01.07.2015г. по 21.06.2016г. – дату судебного заседания) от суммы ДДУ 1 901 150руб. Сумма неустойки при таком расчёте составила 433 842,43руб. Судья снизила её до 400 000руб., однако штраф присудила в полном объёме – 200 500руб. С ответчика также в полном объёме были взысканы судебные расходы (услуги нашего бюро) 36 000руб. Итоговая сумма составила 641 203,00руб. 20.09.2016г. Московский городской суд оставил в силе это решение.

 

      Повторим ранее озвученный нами вывод: пока Верховный суд не высказал своё мнение, считайте неустойку так, как выгодно Вам – суд скорректирует эти суммы, если посчитает нужным.

 

water_Решение_Лос1.jpg water_Решение_Лос2.jpg water_Решение_Лос3.jpg


  • 0

С уважением

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 955 49 28

info@leksar.ru

www.neustoyka-ddu.ru






Темы с аналогичным тегами неустойка, собственность, дду, судебная практика, пени, юриспруденция

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных