Перейти к содержимому


Информация Обсудить решение

  • Добавлено: 08 Июн 2016 22:17
  • Обновлено: 08 Июн 2016 22:18
  • Просмотров: 522
  • Застройщик: НПО Ресурс
  • Юридическая поддержка: Другое
 


* * * * *
0 Рейтинг

О признании права общей совместной собственности на квартиру, суммы переплаты за разницу в метраже (Баевы)

О признании права общей совместной собственности на квартиру, суммы переплаты за разницу в метраже (ЖСК)

Написано cases : 08 Июн 2016 22:17
НПО Ресурс Видновский городской суд Смирнов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Галкиной М.О., с участием представителя истцов Баева В.И. и Баевой А.А. – Рыбина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Баева В.И. иБаевой А.А. к ЖСК «Дрожжино-1» о признании права собственности на квартиру,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей совместной собственности на квартиру площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, и взыскать с ЖСК «Дрожжино-1» разницу стоимости квартиры в связи с уменьшением ее площади по итогам обмера БТИ в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком ЖСК «Дрожжино-1» и Истцами Баевым В.И., Баевой А.А. был заключен Договор паенакопления № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался инвестировать проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором находится спорная Квартира, а Истцы обязались внести вступительный и паевый взносы и получить в будущем в общую совместную собственность Квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> проектной площадью <данные изъяты> (с учетом помещений вспомогательного назначения) (далее - Квартира).

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 Договора, заключенного между Истцами и Ответчиком, вступительный взнос составляет <данные изъяты> а паевый взнос - 4 <данные изъяты>.

Истцы в соответствии с условиями Договора произвели расчет с Ответчиком в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производилась Истцами частично за счет собственных средств и кредитных средств в размере<данные изъяты> предоставленных Истцам АКБ «РосЕвроБанком» (ОАО) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиком был подписан Акт б/н передачи квартиры, согласно которому Квартира была передана Истцам в пользование, Истцы приняли на себя бремя содержания Квартиры с момента подписания настоящего Акта. Ответчик также известил Истцов о присвоении дому следующего почтового адреса: <адрес>.

Во исполнение вышеуказанного акта ДД.ММ.ГГГГ Истцы заключили с Управляющей компанией ООО «ХаусМастер24» Договор № управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого Истцы обязались оплачивать предоставленные УК коммунальные услуги.

Таким образом Истцы осуществляют владение и пользование Нежилым помещением, что подтверждается Договором № управления многоквартирным домом, квитанциями об оплате ЖКУ за август 2015 г.

Истцами были исполнены все обязательства по Договору, однако Ответчиком не исполнено обязательство по передаче квартиры Истцам в общую совместную собственность.

Истцами было вручено Уведомление Ответчику с просьбой выдачи всех необходимых документов для регистрации права собственности Истцов, а также выдачи Справки о полной выплате пая, а также была направлена Претензия с требованиями выдать Истцам Справку о полной выплате пая, подготовить все необходимые документы для оформления права собственности на квартиру (к примеру, переоформить Договор об участии в ЖСК в Договор долевого участия (п. 2.3 Договора).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в суд не прибыл, извещен.

3-и лица в суд не прибыли, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Отсутствие регистрации на спорную квартиру влечет нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, а в совокупности с положениями ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком ЖСК «Дрожжино-1» и Истцами Баевым В.И., Баевой А.А. был заключен Договор паенакопления № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался инвестировать проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором находится спорная Квартира, а Истцы обязались внести вступительный и паевый взносы и получить в будущем в общую совместную собственность Квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> проектной площадью <данные изъяты>. (с учетом помещений вспомогательного назначения) (далее - Квартира).

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 Договора, заключенного между Истцами и Ответчиком, вступительный взнос составляет <данные изъяты>., а паевый взнос - <данные изъяты>

Истцы в соответствии с условиями Договора произвели расчет с Ответчиком в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производилась Истцами частично за счет собственных средств и кредитных средств в размере<данные изъяты>., предоставленных Истцам АКБ «РосЕвроБанком» (ОАО) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиком был подписан Акт б/н передачи квартиры, согласно которому Квартира была передана Истцам в пользование, Истцы приняли на себя бремя содержания Квартиры с момента подписания настоящего Акта. Ответчик также известил Истцов о присвоении дому следующего почтового адреса: <адрес>.

Во исполнение вышеуказанного акта ДД.ММ.ГГГГ Истцы заключили с Управляющей компанией ООО «ХаусМастер24» Договор № управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого Истцы обязались оплачивать предоставленные УК коммунальные услуги.

Таким образом Истцы осуществляют владение и пользование Нежилым помещением, что подтверждается Договором № управления многоквартирным домом, квитанциями об оплате ЖКУ за август 2015 г.

Истцами были исполнены все обязательства по Договору, однако Ответчиком не исполнено обязательство по передаче квартиры Истцам в общую совместную собственность.

Истцами было вручено Уведомление Ответчику с просьбой выдачи всех необходимых документов для регистрации права собственности Истцов, а также выдачи Справки о полной выплате пая, а также была направлена Претензия с требованиями выдать Истцам Справку о полной выплате пая, подготовить все необходимые документы для оформления права собственности на квартиру (к примеру, переоформить Договор об участии в ЖСК в Договор долевого участия (п. 2.3 Договора).

Поскольку истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, требование истцов о признании права общей совместной собственности на спорную квартиру является законным и обоснованным.

Так как квартира приобретена на кредитные средства, одновременно с государственной регистрацией права собственности на данную квартиру подлежит регистрации ипотека в силу закона в пользу ОАО «РосЕвроБанк» (ОАО), о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна быть произведена соответствующая запись об обременении.

Кроме того, по договору площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> а по обмерам БТИ только <данные изъяты>.

Договором предусмотрена оплата дополнительного взноса в случае увеличения площади, но не предусмотрен возврат денежных средств в случае уменьшении площади.

Вместе с тем, суд полагает, что изменение площади в сторону уменьшения затрагивает права истца, изменяет существенные характеристики объекта недвижимости, а следовательно с ответчика надлежит взыскать разницу стоимости квартиры в связи с уменьшением ее площади по итогам обмера БТИ в размере <данные изъяты>

Поскольку после подачи иска в суд право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком, однако суд признал право собственности на нее за истцами, надлежит исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ЖСК «Дрожжино-1».

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены соглашения на оказание юридической помощи и квитанция об оплате на общую сумму <данные изъяты>., доверенность стоимостью изготовления <данные изъяты>. и квитанция на оплату государственной пошлины в сумме<данные изъяты>.

С учетом фактического удовлетворения иска суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать затраты на оформление доверенности размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности и длительности гражданского дела, суд полагает, что заявленная сумма оплаты услуг представителя в <данные изъяты> является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, а потому должна быть уменьшена до <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

 

РЕШИЛ:

 

Иск Баева В.И. и Баевой А.А. удовлетворить частично.

Признать за Баевым В.И. и Баевой А.А. право общей совместной собственности на квартиру площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>

Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ЖСК «Дрожжино-1».

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит регистрации ипотека в силу закона в пользу ОАО «РосЕвроБанк» (ОАО), о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна быть произведена соответствующая запись об обременении.

Взыскать с ЖСК «Дрожжино-1», <данные изъяты> в пользу Баева В.И. и Баевой А.А. в равных долях разницу стоимости квартиры в связи с уменьшением ее площади по итогам обмера БТИ в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части взыскания судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.

 

https://vidnoe--mo.s...delo_id=1540005

  • 0